Home » История: до 1917 года, Культура

О передаче моста на реке Куликов-Ржавец из ведения земства в ведение города

21 января 2022 1 комментарий

О передаче моста на реке Куликов-Ржавец из ведения земства в ведение города

ДОКЛАДЪ

по ходатайству Малоархангельскаго уезднаго земскаго собрания о передаче моста, находящагося на Щигровском тракте, в центр г. Малоархангельска, из ведения земства в ведение города.

Губернская управа, согласно постановления XX очереднаго губернскаго земскаго собрания, 19 декабря 1885 г., входила с ходатайством к правительству об изменении направления транспортной дороги из г. Малоархангельска в г. Щигры, на что было получено уведомление чрез г. Орловского губернатора, от 20 марта сего года, о том, что Министерство Внутренних Дел, по соглашению с Министерством Военным, признало нужным оставить сказанный тракт без изменения.

О таковом уведомлении министерства губернская управа сообщила Малоархангельской уездной управе, которая доложила настоящее дело уездному земскому собранию.

Малоархангельское земское собрание, в заседании 24 октября сего года, постановило: „Имея в виду, что существующий в г. Малоархангельск мост на реке Куликов-Ржавец, содержимый земством, находится в центре города и что означенный мост в действительности не служит для почтового сообщения, так как телеграфно-почтовое помещение находится за тем мостом, откуда почта отправляется на станцию Поныры, не проезжая через тот мост, другаго же почтового сообщения, кроме станции Поныры, из г. Малоархангельска нет, согласно же 13 ст. уст. о земских повинностях и указа правительствующаго сената 15 июня 1870 г. № 33473, к обязанности земства подлежит устраивать мосты в городах только те из них, которые состоят на почтовых трактах, вследствие чего и на основании решения общаго собрания 3-х департаментов и департамента герольдии правительствующаго сената от 12 февраля 1871 г. по протесту Новгородскаго губернатора на постановлеиие губернскаго земскаго собрания, относительно не принятия на счет земскаго сбора содержания мостов в Старой Руссе и о мосте на реке Ингуле, а также решения правительствующаго сената 14 февраля 1873 г. № 1525, содержание того моста должно быть отнесено на счет города, а не земства.

Орловский губернатор, по разсмотрении означеннаго постановления собрания, нашел его неправильным, по следующим соображениям: Так как Щигровский тракт состоит в разряде губернских земских дорог и лишь содержание онаго, как и всех прочих дорог сего разряда, согласно постановлению IV очереднаго губернскаго земскаго собрания 9 декабря 1869 г. отнесено на средства уезднаго земства, то по сему нельзя не придти к заключению, что изъятие из ведения земства той или другой части означеннаго тракта и передача оной в заведываиие инаго учреждения зависит, по точному смыслу 62 ст. Полож. о земск. учрежд., не от уезднаго, а от губернскаго земскаго собрания.

Означенный протест г. губернатора на постановление собрания был рассмотрен чрезвычайным земским Малоархангельским собранием в заседании 26 ноября, которое соглашаясь с протестом губернатора, постановило ходатайствовать пред губернским земским собранием о разрешении этого вопроса.

Имея в виду, что, по заявлению Малоархангельского земского собрания, существующий в г. Малоархангельск мост на реке Куликов-Ржавец не служит для почтового сообщения, на основании же решения правительствующаго сената 14 февраля 1873 г., те находящиеся в город мосты, кои в действительности служат не для почтового сообщения, а для сообщения между двумя частями города, должны быть содержимы на средства города, а не на средства земства, губернская управа полагала-бы передать означенный мост для содержания Малоархангельскому городскому управлению.

Журнал Орловского губернского земского собрания 1886 года. — Орел, [1867]-1917. -1887. -59 с.

Связанные записи

Один комментарий

  • Админ:

    О любимой во все времена игре чиновников: передача объектов. Мост через реку Куликов-Ржавец (да-да, этот самый) переходит из областного подчинения для содержания Малоархангельскому городскому управлению. Ранее: малоархангельские чиновники пытаются урезать дорогу с ширины 60 метров до 20, не вышло.

Добавить комментарий

Пожалуйста, не надо спама, сайт модерируется.

На сайте включена Граватары. Вы можете использовать сервис Gravatar.